Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/11231 E., 2024/1789 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/264 E., 2022/74 K.
DAVALILAR : 1- ...
2- ... vekili Avukat ...
3- Anıl Otomotiv Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şti.
vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 12.11.2013
HÜKÜM/KARAR : Karar verilmesine yer olmadığına
Taraflar arasında görülen 6183 sayılı Kanun'dan kaynaklanan muvazaalı sözleşmeler nedeniyle alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesince mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı idareye vergi borcu bulunan davalı ...'ın... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti.'nin ve... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti.'nin %99 hisseli ortağı ve şirket müdürü olduğunu, 07.12.2012 tarihinden itibaren de 9980750551 vergi numarasında kayıtlı bulunan... A.Ş.'nin hisseli ortağı ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu,... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd.