Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/11800 E., 2024/10142 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/734 Değişik İş, 2022/733 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Quick Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigortası poliçesi ile teminat altına alınan sigortalı ... sevk ve idaresindeki aracın 03.04.2021 tarihinde sebep olduğu trafik kazası nedeniyle, söz konusu kazada yaralanan ...'ın yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı ile 1.200,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 75.062,00 TL olarak belirlemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, son 3 aylık ücret bordrolarının sunulmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan başvurunun reddi gerektiğini, Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplamada %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, maluliyet raporunun usule ve yönetmeliğe uygun olmadığını, tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, emniyet kemerinin takılıp takılmadığının araştırılarak müterafik kusur...