Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/11845 E., 2024/10667 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/653 Değişik İş, 2022/655 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, 04.07.2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda, karşı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin malul kaldığını belirterek bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti olarak şimdilik 5.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 361.649,62 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya 50.105,38 TL ödeme yapıldığını, başvurunun reddi gerektiğini, aksi halde ödeme tarihindeki verilere göre arada fahiş fark olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, medikal firma raporu ile çelişkili olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranına göre yapılması gerektiğini, müterafik kusur bulunduğunu, rapor ücretinin teminat dışında olduğunu, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının motosikletin kayık bölümünde yolcu olduğu, sürücünün alkollü ve ehliyetsiz...