Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/12475 E., 2024/8595 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Ekim 2024
- Esas No
- 2022/12475
- Karar No
- 2024/8595
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/627 - 2022/616
HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü /İtirazın reddi
SAYISI : K-2022/79825
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, belirsiz alacak davası açtıklarını belirterek 18.121,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sunduğu maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmediğini, iyileşme süresi tamamlanmadan usule aykırı düzenlendiğini, hesaplamanın genel şartlara uygun şekilde yapılması gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin nispi ücretin 1/5'i oranında olabileceğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2022/627 - 2022/616
HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü /İtirazın reddi
SAYISI : K-2022/79825
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, belirsiz alacak davası açtıklarını belirterek 18.121,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sunduğu maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmediğini, iyileşme süresi tamamlanmadan usule aykırı düzenlendiğini, hesaplamanın genel şartlara uygun şekilde yapılması gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin nispi ücretin 1/5'i oranında olabileceğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13086 E., 2024/8582 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5109 E., 2024/13690 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5126 E., 2024/13686 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20906 E., 2024/13889 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/651 E., 2024/13884 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/676 E., 2024/13881 K.3 Ekim 2024