Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/12794 E., 2024/10664 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/613 E., 2022/613 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.08.2016 tarihinde meydana gelen davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda yaya müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri olarak şimdilik 5.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 63.004,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur oranını kabul etmediklerini, ATK'dan kusur raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri talebinin teminat dışı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, hükmolunacak vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının geçici iş göremezlik zararının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı...