Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/12845 E., 2024/11351 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/625 Değişik İş, 2022/625 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda taraf vekillerinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Ouİck Sigorta A.Ş.'nin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları kapsamında teminat verdiği aracın 10.05.2020 tarihinde karıştığı trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan ...'nin yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini 193.875,03 TL olarak belirlemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun mevzuata uygun hazırlanmadığını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kısmen kabulüne, sürekli iş göremezlik tazminatı 155.100,03...