Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/12876 E., 2024/11450 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/673 E., 2022/673 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27.07.2020 tarihinde davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacıların oğlu Bekir Atar'ın yaptığı çift taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar desteği kazada tam kusurlu olduğundan davaya konu edilen zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu kaza için düzenlenen kaza tespit tutanağı ve alınan oluşa uygun kusur raporu ile, davacılar desteği sürücünün sürücü desteğin kazada tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92/g-h maddesi gereği desteğin kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin ZMSS teminatı dışında olduğu gerekçesiyle, davanın reddine...