Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13060 E., 2024/10254 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Kasım 2024
- Esas No
- 2022/13060
- Karar No
- 2024/10254
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/615 E., 2022/615 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araçla davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 16.05.2019 tarihli çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında ıslah yoluyla toplam talebini 51.240,51 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, talep edilen geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinin teminat kapsamı dışında olduğunu, kazanın oluşumunda davacının yolcu olarak bulunduğu aracın asli kusurlu olduğunu, olayda davacının da müterafik kusuru bulunduğunu, araçta hatır için taşındığını, her iki nedenle de hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2022/615 E., 2022/615 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araçla davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 16.05.2019 tarihli çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında ıslah yoluyla toplam talebini 51.240,51 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, talep edilen geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinin teminat kapsamı dışında olduğunu, kazanın oluşumunda davacının yolcu olarak bulunduğu aracın asli kusurlu olduğunu, olayda davacının da müterafik kusuru bulunduğunu, araçta hatır için taşındığını, her iki nedenle de hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4108 E., 2024/9500 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4966 E., 2024/9499 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/4671 E., 2024/9817 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/4570 E., 2024/10368 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/2886 E., 2024/13455 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/21126 E., 2024/13453 K.4 Kasım 2024