Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/1311 E., 2024/6777 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait aracın davalı ... şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi bulunduğunu, müvekkiline ait aracın 03.07.2015 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın idaresinde seyir halinde iken tek taraflı trafik kazasına karıştığını, kazadan sonra kaza yerine kolluk görevlilerinin çağrıldığını ve tutanak tutulduğunu, kolluk görevlilerince sürücü tespiti yapılamadığı yönünde tutanak hazırlandığını, hazırlanan tutanağın gerçeği yansıtmadığını belirterek oluşan hasar nedeni ile müvekkiline ait aracın pert olması halinde aracın bedelinin, aracın pert olmadığının tespiti halinde yapılacak inceleme neticesinde belirlenecek hasar-onarım masrafı olan şimdilik 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile müvekkiline ait aracın pert olması halinde tespit edilen pert bedelinin...