Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13178 E., 2024/11093 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/788 E., 2022/787 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sürücü olduğu aracın, davalının trafik sigortacısı olduğu araçla karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığını, maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik, 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 66.380,35 TL sürekli iş göremezlik, 1.412,95 TL geçici iş göremezlik olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun usule uygun düzenlenmediğini, kusur ve aktüer raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından sorumluluklarının bulunmadığını ve vekalet ücretini nispi ücretin 1/5'i oranında olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iddia, savunma toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne 66.380,35 TL sürekli iş göremezlik ve 1.412,95 TL geçici iş göremezlik...