Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/14318 E., 2024/11765 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Kasım 2024
- Esas No
- 2022/14318
- Karar No
- 2024/11765
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/797 E., 2022/797 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan aracın yaya konumunda bulunan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu ve davacının malul kaldığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 1.400,00 TL rapor ücretinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında bedel arttırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminat talebini 58.797,00 TL'ye arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmediğini, davalı şirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti oranında sorumlu olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemi esas alınarak yapılması gerektiğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i kadar...
SAYISI : 2022/797 E., 2022/797 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan aracın yaya konumunda bulunan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu ve davacının malul kaldığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 1.400,00 TL rapor ücretinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında bedel arttırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminat talebini 58.797,00 TL'ye arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmediğini, davalı şirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti oranında sorumlu olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemi esas alınarak yapılması gerektiğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i kadar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/2829 E., 2024/11853 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/2512 E., 2024/11840 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/3451 E., 2024/11839 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/14307 E., 2024/11764 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10202 E., 2024/15473 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9572 E., 2024/15472 K.28 Kasım 2024