Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/15322 E., 2024/13564 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/954 D.İş -2022/956 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ve davacının yolcu olarak bulunduğu aracın, üçüncü kişi sevk ve idaresindeki kamyonete 18.12.2020 tarihinde çarpması sonucunda iki taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacının malul kaldığını, davalı tarafa yapılan başvuru sonucunda, davalı tarafça ödeme yapılmadığını beyanla belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 336.305,59 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava öncesinde yapılan başvuruda eksik evrak bulunduğunu, müvekkiline usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davacının sunmuş olduğu maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, sunulan maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre hazırlanmadığını, müvekkilinin...