Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/16846 E., 2024/13139 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/905 E., 2022/905 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç içinde yolcu iken meydana gelen kazada yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, kısmi dava olarak açılamayacağını, davacının sürekli maluliyetinin oluşmadığını, hesaplamanın %1,65 teknik faize göre yapılması gerektiğini, davacının kazada müterafik kusuru olduğunu, davacı lehine vekalet ücretinin tam verilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından sunulan raporun usulüne uygun olmadığı, 1 yıllık iyileşme süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
IV.