Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/1902 E., 2024/11536 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/709 Esas - 2021/1211 Karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/307 Esas - 2018/148 Karar
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sevk ve idaresindeki aracı ile 17.01.2014 tarihinde müvekkilinin kullanımındaki motosiklete çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, olayda davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ağır işlerde çalışamadığını, meslekte kazanma gücü kaybına uğradığını, Sosyal Güvenlik Kurumu(SGK) tarafından karşılanmayan tedavi giderini müvekkilinin karşıladığını, kaza sonucu müvekkilinin motosikletinin de zarara uğradığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 107 nci maddesi gereğince 4.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile maddi tazminat istemini 197.300,70 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu, ceza dosyasının beklenilmesi gerektiğini, kaza sırasında davacının alkollü olduğunu,...