Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/1933 E., 2024/2994 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/358 E., 2021/345 K.
DAVACILAR : 1- ...
2- ... vekili Avukat ...
DAVALILAR : 1- Hür Sigorta A.Ş. vekili Avukat ...
2-... vekili Avukat ...
3-... vasisi ...
DAVA TARİHİ : 28.03.2012
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen tazminat davasında Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince verilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekili, davalı Hür Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin trafik kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Selda için 20.000,00 TL, Gizem için 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan; müvekkilleri için 75.000,00’er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizle tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle müvekkili Gizem yönünden maddi tazminat talebini 32.501,49 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkilinin kusurunun olmadığını, manevi tazminatı gerektirir bir durumlarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Hür Sigorta A.Ş.