Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/2367 E., 2024/5672 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/894 E., 2022/1 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/212 E., 2018/700 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre eldeki davada, davacı vekili, dava dilekçesi ile davacıya kasko sigortalı aracın, çalınması nedeniyle 89.471,49 TL fatura bedelinin, davalıdan tahsilini istemiş olup, bu hali ile davanın tam ... davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince olayın poliçe teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.