Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2022/2972 • K. 2024/12240 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/368 E., 2022/74 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/526 E., 2019/424 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılara hizmet sunan dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şirketinde sistem mühendisi olarak görev yaptığını, 21.08.2015 tarihinde bu iş yerinden ayrıldığını, müvekkilinin iş başvurusu için hazırlamış olduğu "... Consultancy Services/Yatırımcı Portföyü" isimi tanıtım dosyasının üçüncü kişilerle paylaşıldığından bahisle davalı tarafça müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, bu dosyanın banka ya da müşteri sırrı içermediğini, davalının haksız şikayeti nedeniyle aynı alanda başlamış olduğu başka bir işten ayrılmak zorunda bırakıldığını, müvekkili hakkında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na aykırılık nedeniyle yapılan ceza yargılamasında verilen beraat kararının kesinleştiğini, hukuka aykırı şikayet nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2020/368 E., 2022/74 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/526 E., 2019/424 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılara hizmet sunan dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şirketinde sistem mühendisi olarak görev yaptığını, 21.08.2015 tarihinde bu iş yerinden ayrıldığını, müvekkilinin iş başvurusu için hazırlamış olduğu "... Consultancy Services/Yatırımcı Portföyü" isimi tanıtım dosyasının üçüncü kişilerle paylaşıldığından bahisle davalı tarafça müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, bu dosyanın banka ya da müşteri sırrı içermediğini, davalının haksız şikayeti nedeniyle aynı alanda başlamış olduğu başka bir işten ayrılmak zorunda bırakıldığını, müvekkili hakkında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na aykırılık nedeniyle yapılan ceza yargılamasında verilen beraat kararının kesinleştiğini, hukuka aykırı şikayet nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.