Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/3368 E., 2024/11172 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/3738 E., 2021/2320 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/531 E., 2019/786 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... yönetimindeki aracın 08.03.2008 tarihinde yürümekte olan davacı ...'e çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, davalı sürücünün olayın meydana gelmesinde tam kusurlu bulunduğunu, davacının kaza sonrası uzun süre tedavi gördüğünü, sürekli iş göremezlik kaybına uğradığını, diğer davacılar olan anne ve babasının kaza nedeniyle büyük üzüntü yaşadıkları gibi çocuklarının tedavisi süresince maddi zararlara uğradıklarını belirterek, davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın 08.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde; 6111 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra meydana gelen trafik kazaları nedeniyle müvekkili şirketin zarar görenlerin tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, davacının kaza sonrası sürekli iş göremezlik zararının tazmini için müvekkiline...