Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/3376 E., 2024/11526 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2560 E., 2021/2142
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/106 Esas- 2019/731 Karar
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.04.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya olan müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğini, bu durumda Güvence Hesabının kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin hayatını idame ettirebilmek ve günlük ihtiyaçlarının bir kısmını kendi imkanları ile görebilmek adına biyonik kol protezi alma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı kurumun kaza tarihi itibari ile sorumluluğunda olan poliçedeki tedavi limitinin 175.000,00 TL olduğunu, bakıcı giderinden dolayı Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/97 Esas sayılı dosyasında hükmedilen tazminat miktarının 82.239,60 TL olup müvekkilinin biyonik kol protezi alması için poliçe limiti dahilinde kalan 92.760,40 TL'nin...