Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/343 E., 2024/6990 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/472 - 2021/692
BİRLEŞEN ALAŞEHİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2015/219 D.İŞ SAYILI DOSYA
İHTİYATİ HACZE
DAVA TARİHİ : 27.01.2016
HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü /İstinaf başvurusunun kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alaşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı mirasçılar vekili Av.... tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen davalı mirasçılar vekilinin maktu harç yatırarak kararı temyiz ettiği, nispi harcının yatırılmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Nispi temyiz harcının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun
yapılmamış sayılmasına karar...