Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/435 E., 2024/3074 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2016/576 E., 2020/181 K.
ASLİ MÜDAHİL : Denizbank A.Ş. vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 03.06.2015
HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddine
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/580 Esas sayılı dosyasında mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince görevsizlik kararının onanmasına karar verilmiştir.
Görevli mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait...plakalı aracın davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın hasar görmesi üzerine tazminat ödenmesi için davalıya başvrulduğunu ancak taleplerinin haksız olarak red edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 39.695,00 TL tazminatın muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde;...plaka sayılı aracın Denizbank A.Ş...