Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/7528 E., 2024/11587 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2291 Esas-2022/881 Karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırşehir 1. Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2020/70 Esas-2020/264 Karar
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu tek taraflı kazasında dava dışı sürücü ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın eşi tarafından, davacı şirket aleyhine İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1227 E sayılı dosyasında dava açıldığını, davacı ... vekili ile tanzim olunan 02.06.2016 tarihli sulh protokolü ile dava dışı zarar görene 124.909,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, kaza tespit tutanağında sigortalı aracı kullanan müteveffa ...'ın kaza esnasında 2.83 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, Çiçekdağı Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/293 Sor. 2008/213 Karar numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında da müteveffa sürücünün kanında 2.83 promil etil alkol bulunduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı ...'a ödenen 124.909,00 TL tazminatın 16.06.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...