Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/8220 E., 2024/2983 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/407 D. İş, 2022/406 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı (ZMSS) araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 6.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce başvuru şartının gerçekleşmediğini, sunulan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kabulüne ve 70.971,70 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
B.İtiraz sebepleri
Davacı vekili; vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek karara itiraz etmiştir.