Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/9067 E., 2024/9681 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/432 Değişik İş, 2022/431 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 18.11.2016 tarihinde motosiklet sürücüsü konumundaki davacıya çarpmasıyla oluşan çift taraflı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralanıp malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 5.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve ıslah dilekçesi ile bakıcı gideri tazminatı olarak toplam 829,39 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle başvurunun kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, tazminat hesaplamasının %1,8 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.