Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/967 E., 2024/11624 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1918 E., 2021/1994 K.
HÜKÜM/KARAR : Red/ Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/265 E., 2020/86 K.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... hakkında yapılan takibin sonuçsuz kaldığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazları 08.05.2015 ve 10.03.2016 tarihlerinde davalı ...'ye sattığını belirterek, davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesi talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, takip dosyasına dayanak olan senedin bankadan protesto edilmeden saklandığını ve 4 sene sonra çıkartılarak icraya verildiğini, davacı ile diğer davalı ...'ün aralarında yakın bir ilişkiden kaynaklı olarak sonradan düzenlenmiş olduğunu düşündüklerini, davacının, davalı ...