Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/10847 E., 2024/4320 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/510 E., 2020/419 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 10.10.2017 tarihli ve 2016/6597 Esas, 2017/8850 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu... İnşaat Mad.Ltd. Şti.'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı iş makinasını 24.09.2003 tarihinde davalı ... İnşaat Taah.ve Nakl.San Tic.Ltd.Şti.'ne sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 27.11.2012 tarihli ve 2004/340 Esas, 2012/768 Karar sayılı kararı ile; dava konusu iş makinasının satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arsında misli fark bulunduğu, davalı vekilinin belirttiği satış...