Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/11410 E., 2024/8245 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/307 E., 2022/201 K.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...'nun 06.10.1995 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak vefat ettiğini ve bu nedenle Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile Enver Yazcıoğlu'nun mirasının tamamının hazineye intikal ettiğini, müteveffanın Ankara İli Çankaya ilçesi Çukurca Mahallesi 26173 ada 1 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olduğunu ve müteveffanın diğer paydaşlar ile birlikte kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahiplerine isabet edecek olan (3) numaralı bağımsız bölümdeki müteveffaya ait payın, müteveffanın ölümünden sonra geçersiz vekaletnameye dayanılarak davalı tarafından dava dışı Nermin Atılgan'a, Nermin Atılgan tarafından da dava dışı ...'a satıldığını, dava dışı ...'a karşı açılan tapu iptal tescil davasının reddine karar verildiğini ve muris ...'nun son mirasçısının Hazine olduğunu belirterek 35.000,00 TL hazine alacağının satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davalı müvekkilinin murisi ...