Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/11536 E., 2024/3858 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/4625 Esas-2020/4216 Karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/339 Esas - 2018/288 Karar
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...'un istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, 3 kez ameliyat olmak zorunda kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 87.469,68 TL'ye artırmıştır.
Davalı ... cevap dilekçesinde; aracın maliki olmadığını, aracı ...