Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/4291 E., 2024/1968 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/59 E., 2022/610 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulüne
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve maddi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili, Davalı SBN Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dosya kapsamından; davacı vekilinin temyize cevap dilekçesi ile temyize cevapları bildirilip konu bölümünde temyiz kanun yoluna başvurduğu, ancak temyiz talebinde bulunup bulunmadığı anlaşılamamış olup; davacı vekiline kararı temyiz iradesi bulunup bulunmadığının sorulması gerekmektedir.
Temyiz edildiği bildirildiği takdirde; temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. İtiraz hakem heyeti kararının saklanması kararını veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 344 üncü maddesi uyarınca;
a)Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde...