Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/6577 E., 2024/364 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 15 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/6577
- Karar No
- 2024/364
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/1017 E., 2023/75 K.
DAVACILAR : ... mirasçıları: 1-..., 2- ..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7- ... vekilleri Avukat ...
DAVA TARİHİ : 21.04.2009
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozm... uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait dükkanların arka tarafında bulunan davalıya ait tek katlı banka şubesinin davalı tarafından yıkılarak dört katlı bina yapımına başlandığını, binanın yıkımı sırasında ana kolonların kesilip 25 metre beton kazık (fore kazık) çakıldığını, kazıkların çakılması sırasında titreşim ve sallantı meydana geldiğini, müvekkilinin dükkanlarında çatlakların oluştuğunu, Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/123 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ileri sürerek fazl... ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL yıkım ve yeniden yapım bedeli, dükkanların boş kalmaları nedeniyle mahrum kalınan 1.000,00 TL kira geliri, her iki dükkanın yıkılıp yapılmasına kadar geçecek sürede mahrum kalınacak 1.000,00 TL kira geliri ile dükkanların kullanımlarının h...ti tehlike oluşturmasından dolayı...
SAYISI : 2022/1017 E., 2023/75 K.
DAVACILAR : ... mirasçıları: 1-..., 2- ..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7- ... vekilleri Avukat ...
DAVA TARİHİ : 21.04.2009
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozm... uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait dükkanların arka tarafında bulunan davalıya ait tek katlı banka şubesinin davalı tarafından yıkılarak dört katlı bina yapımına başlandığını, binanın yıkımı sırasında ana kolonların kesilip 25 metre beton kazık (fore kazık) çakıldığını, kazıkların çakılması sırasında titreşim ve sallantı meydana geldiğini, müvekkilinin dükkanlarında çatlakların oluştuğunu, Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/123 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ileri sürerek fazl... ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL yıkım ve yeniden yapım bedeli, dükkanların boş kalmaları nedeniyle mahrum kalınan 1.000,00 TL kira geliri, her iki dükkanın yıkılıp yapılmasına kadar geçecek sürede mahrum kalınacak 1.000,00 TL kira geliri ile dükkanların kullanımlarının h...ti tehlike oluşturmasından dolayı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/11155 E., 2024/367 K.15 Ocak 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/5735 E., 2024/366 K.15 Ocak 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/6653 E., 2024/365 K.15 Ocak 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/18421 E., 2024/358 K.15 Ocak 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12998 E., 2024/449 K.15 Ocak 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12960 E., 2024/448 K.15 Ocak 2024