Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/11104 E., 2024/12277 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/260 Değişik İş, 2023/268 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın 19.08.2017 tarihinde yaptığı tek taraflı kaza sonucunda araçta yolcu olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek maluliyet tazminatı olarak şimdilik kaydı ile 20.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 312.426,63 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi gerektiğini, davacı ile zarar veren arasında edimsiz uzlaşma bulunduğu ve bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun kalktığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranı kullanılması gerektiğini, kusur raporu alınması ve müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, hatır taşıması bulunduğunu, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı, bu nedenle dava şartının sağlanmamış olduğu gerekçesiyle başvurunun usulden reddine...