Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/11628 E., 2024/13216 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/ 529 Değişik İş-2022/529 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait Elazığ ili ... Mahalle, 55 pafta, 90 ada, 1807 parselde kain taşınmazına 24.01.2020 tarihinde Elazığ'da meydana gelen deprem nedeniyle 25.01.2020 tarihinde sigorta yaptırdığını, 25.01.2020 tarihinden sonra meydana gelen depremler sonrası evin ağır hasara uğradığı ve yıkım kararı verildiğini, davalıya zararın karşılanması için başvuru yapıldığı ve 7.822,41 TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin yeterli olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının başvurusu üzerinde ortak alan muafiyeti düşülerek davacıya 7.822,44 TL ödeme yapıldığını, teminat miktarının DASK'ın sorumluluğunun üst sınırını teşkil ettiğini ve ancak gerçek zarardan sorumlu tutulabileceğini, zararın depremden meydana gelip gelmediğinin tespiti gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III.