Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/12503 E., 2024/12720 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/273 D.İş 2022/303 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, 27.06.2019 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı kazada yaya olan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini daha sonra 287.147,64 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın varlığını ispat yükünün davacıda olduğunu, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur oranının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinden sorumlu olmadıklarını, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan bir ödeme var ise mahsubunun gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 270.141,63 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.959,30 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile...