Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/12842 E., 2024/12511 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/603 Değişik İş, 2022/602 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.03.2019 tarihinde davacının yolcu olduğu ve davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan motosikletin karıştığı trafik kazasında davacı yolcunun yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin zararın tazmini için yapılan başvuruya olumlu yanıt vermediğini iddia ederek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 75.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 121.848,02 TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketine usulüne uygun düzenlenmiş rapor ile başvuru yapılmadığını, başvuru öncesi sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğinden talebin usulden reddi gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranının araştırılması gerektiğini, maluliyet raporunun yürürlükteki yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediğini, maluliyet değerlendirmesinin Adli Tıp Kurumu (ATK)...