Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/13436 E., 2024/13745 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/502 E., 2022/506 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü olan müvekkili ile davalıya trafik sigortalı araç sürücüsü arasında meydana gelen 13.01.2020 tarihli kaza neticesinde davacının malul kaldığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 13.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminat, 1.000,00 TL geçici bakıcı giderinin işleyecek yasal faizi ile birlikte, rapor ücretinin de davalıdan tahsilini talep etmiş, 07.02.2022 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 410.000,00 TL , geçici iş göremezlik tazminatını 22.473,18 TL, geçici bakıcı giderini 6.621,75 TL olmak üzere talebini 439.094,93 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekcesinde; kusur oranına ve maluliyet raporuna itiraz ettiklerini, davacının emniyet kemeri takmadığını, %20 oranında müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faiz yönteminin kullanılması ve gelirin ispatı gerektiğini, uzlaşma olup olmadığının araştırılmasını, vekalet ücretinin 1/5 oranında...