Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/3409 E., 2024/10364 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/2070 E., 2020/3493 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/486 E., 2018/174 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı .... ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı .... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın davacının kullandığı araca çarpması sonucu oluşan 10.11.2011 tarihli trafik kazası sonucunda davacının yaralanıp malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,000 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, talebini 77.319,38 TL olarak artırmıştır.
II. CEVAP
1.Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile; davacının talebine konu geçici iş göremezlik tazminatından SGK'nın sorumlu olduğunu, davacıların manevi tazminat talebinin dava dayanağı yapılan trafik poliçesi teminatı dışında kaldığını, davacının faiz...