Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/5099 E., 2024/8423 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/498 E., 2023/1690 K.
DAVA TARİHİ : 20.10.2010
HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddine
Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu Taşdemirler Uluslararası Nak ve Tic Ltd. Şti'.nin amme alacağının tahsilini imkansız ... getirmek amacıyla 79 AD 770 plakalı aracı 24.03.2008 tarihinde davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar haksız açılan davanın reddini savunmuştur .
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 17.06.2011 tarihli ve 2010/121 Esas, 2011/988 Karar sayılı kararı ile;dava konusu ek tahakkukun henüz kesinleşmediği, tasarrufun iptali davasının haklı görülebilmesi için malı satan davalı şirketin mal kaçırma amacı olsa dahi satın alan davalının da bu durumu bilmesi veya bilebilecek durumda olmasının gerektiği, davacı tarafça buna ilişkin herhangi bir delilin...