Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/515 E., 2024/994 K.

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/833 E., 2021/840 K.
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2021/İHK-33165
HÜKÜM/KARAR: Davanın Kabulü / İtirazın Reddi
Taraflar arasında görülen sigorta tahkim davası sonunda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleşen kazada yolcu olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 113.930,40 TL sürekli iş göremezlik, 12.125,40 TL geçici iş göremezlik ve 10.233,60 TL bakıcı gideri olarak artırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun usule uygun düzenlenmediğini, kazanın iş kazası olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, müterafik kusur indirimi gerektiğini ve davacı lehine nispi ücretin 1/5'i oranında vekalet ücreti hükmedilebileceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.