Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/8681 E., 2024/10671 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/454 Değişik İş, 2022/454 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, 19.04.2017 tarihinde meydana gelen tek trafik kazası sonucunda, araçta yolcu olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek şimdilik kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 5.000,00 TL tazminat talep etmiş, yargılama sırasında talebini 140.446,55 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde;davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilince davacıya ödeme yapıldığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, medikal rapor ile çeliştiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranına göre aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarına göre, gerek başvuranın maluliyetinde bir artış olmadığı gerekse daha önce yapılan ödemenin yeterli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV.