Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/9275 E., 2024/13662 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/714 Değişik İş, 2021/714 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştıkları trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte, 1.400,00 TL rapor ücretinin yargılama giderleri içerisinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini ıslah yoluyla arttırarak 206,165,35 TL şürekli iş göremezlik tazminatı, 1.836,32 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 208.001,68 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı süresinin geçtiğini, kazada tarafların %50'şer kusurlu olduklarını, hatır taşıması olduğunu, davacının müterafık kusuru bulunduğunu, maluliyet raporunun uygun olmadığını, medikal raporda maluliyet olmadığının belirtildiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, geçerli maluliyet raporu...