Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/9512 E., 2024/10516 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/9512
- Karar No
- 2024/10516
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/149 Esas-2024/351
HÜKÜM/KARAR : Ret
Taraflar arasındaki tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Midyat Devlet Hastanesinde ambar sorumlusu ...'ın 167.300,00 gr şekeri ve laboratuvar sorumlusu ...'ın 24 kalem tahlil malzemesini teslim etmediğinden ...'dan 321.606,50 TL, ...'dan 267,68 TL olmak üzere toplam 321.847,18 TL'nin Nisan 2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 03.03.2010 tarih, 2007/42-2010/147 sayılı kararı ile bilirkişi ...'in raporu ve ceza dosyasında davalıların beraat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay 4.
SAYISI : 2024/149 Esas-2024/351
HÜKÜM/KARAR : Ret
Taraflar arasındaki tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Midyat Devlet Hastanesinde ambar sorumlusu ...'ın 167.300,00 gr şekeri ve laboratuvar sorumlusu ...'ın 24 kalem tahlil malzemesini teslim etmediğinden ...'dan 321.606,50 TL, ...'dan 267,68 TL olmak üzere toplam 321.847,18 TL'nin Nisan 2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 03.03.2010 tarih, 2007/42-2010/147 sayılı kararı ile bilirkişi ...'in raporu ve ceza dosyasında davalıların beraat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay 4.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/6858 E., 2024/24774 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/13336 E., 2024/24804 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3854 E., 2024/6417 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/13403 E., 2024/24769 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/10822 E., 2024/10562 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/10734 E., 2024/10553 K.6 Kasım 2024