Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/15382 E., 2024/10513 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/345 Esas, 2021/250 Karar
KATILANLAR : ... Otomotiv İnşaat Gıda Limited Şirketi, Hazine
SUÇ : İcbar suretiyle irtikap
HÜKÜM : İcbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 86. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 250. maddesine eklenen 4. fıkraya göre; irtikap edilen menfaatin değeri ve mağdurun ekonomik durumu göz önünde bulundurularak cezada yarı oranına kadar indirim yapılmasının mümkün hale geldiği, bu hükmün uygulanması için eylemin tamamlanmış olması şartının aranmadığı, irtikap edilen menfaatin 1.500,00 Türk lirası olması ve katılan şirketin ekonomik durumu nazara alındığında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 250/4. maddesinin uygulanması gerekirken "sanığın temin etmeye çalıştığı menfaatin miktarı dikkate alınarak şartları oluşmadığı" şeklindeki hatalı gerekçeyle anılan madde hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1.