Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/2660 E., 2024/8998 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Eylül 2024
- Esas No
- 2021/2660
- Karar No
- 2024/8998
- Konu
- Zincirleme basit zimmet
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/358 Esas, 2014/474 Karar
SUÇ : Zincirleme basit zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Silvan İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı Çatakköprü Karakolunda karakol komutanı olarak görev yapan sanığın, suça konu kaçak sigaralar üzerinde karakol komutanı sıfatıyla denetim ve koruma yükümlülüğünün olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mahkumiyet hükmüne yönelik sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yüklenen zimmet suçunu 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında, aynı Kanun ve maddenin beşinci fıkrasının uygulanması sırasında, (a) bendindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması yerine, 53. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tüm hak ve yetkileri kapsayacak şekilde uygulama yapılması ile süre belirtilmeksizin hükmolunan cezanın yarısı kadar denilmek suretiyle de yasaklılık süresi bakımından infazda tereddüt oluşturulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321.
SAYISI : 2012/358 Esas, 2014/474 Karar
SUÇ : Zincirleme basit zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Silvan İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı Çatakköprü Karakolunda karakol komutanı olarak görev yapan sanığın, suça konu kaçak sigaralar üzerinde karakol komutanı sıfatıyla denetim ve koruma yükümlülüğünün olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mahkumiyet hükmüne yönelik sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yüklenen zimmet suçunu 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında, aynı Kanun ve maddenin beşinci fıkrasının uygulanması sırasında, (a) bendindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması yerine, 53. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tüm hak ve yetkileri kapsayacak şekilde uygulama yapılması ile süre belirtilmeksizin hükmolunan cezanın yarısı kadar denilmek suretiyle de yasaklılık süresi bakımından infazda tereddüt oluşturulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/3806 E., 2024/4219 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/7842 E., 2024/9000 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/8734 E., 2024/8999 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/5013 E., 2024/8989 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/6541 E., 2024/9017 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/2969 E., 2024/9016 K.16 Eylül 2024