Yargıtay 5. Ceza Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2384 Esas, 2017/2724 Karar
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., Hazine
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hâk ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin dosya kapsamına göre uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1) İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2017 tarihli ve 2015/207 Esas, 2017/207 sayılı Kararı ile; sanığın zimmet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 247/1-2 ve 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.
2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 28.12.2017 tarihli ve 2017/2384 Esas, 2017/2724 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, yeterli incelemeyi içermeyen bilirkişi raporunun hükme esas alındığına ve sanığın cezalandırılması için yeterli somut delil elde edilmediğinden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinuin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.
III.