Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/5069 E., 2024/12126 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR : Vakıflar Genel Müdürlüğü, Hazine, ...
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
katılanlar vekilleri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün katılan ... Müdürlüğüne tebliğ edilmediği anlaşılmakla, gerekçeli kararı temyiz ettiği tarihin öğrenme tarihi olup temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2017 tarihli ve 2015/158 Esas, 2017/40 sayılı Kararı ile sanıkların zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.07.2017 tarihli ve 2017/1130 Esas, 2017/1111 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz istemi; sanıkların kamu görevlisi olduklarına, bu nedenle eylemlerinin zimmet suçunu oluşturduğuna, iddianamede iki sanık hakkında ayrı ayrı eylemlerin tanımlanmadığına, sanık ...'in yönetici yardımcılığı için...