Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/5380 E., 2024/6682 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/113 E., 2018/98 K.
SUÇ : Rüşvet alma (sanık ... hak.), rüşvet verme (sanık ... hak.)
HÜKÜM : Mahkumiyet katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde Yeşilce Hudut Karakol Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yapmakta olan sanık ...'a, sınırdan yasal olmayan geçişler yapmasına ve kaçak eşya geçirmesine göz yumması karşılığında menfaat temin etmesi şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemleri nedeniyle sanıklardan ... hakkında rüşvet verme, ... hakkında rüşvet alma suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de; sanıklardan ... hakkında Askeri Yargıtayın 21.04.2015 tarihli ve 2015/224 Esas, 2015/233 Karar sayılı bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin tümünün yerine getirilmediği anlaşılmakla, öncelikle söz konusu bozma ilamında belirtilen eksikliklerin ikmal edilmesinin ardından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde "Rüşvet, bir kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır" denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlamasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından...