Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/6624 E., 2024/6581 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/330 Esas, 2015/487 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Mahallî mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
28.01.2014 günlü celsede müşteki ...'ın kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildiği hâlde gerekçeli karar başlığında müşteki sıfatıyla gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilecek maddî hata olarak görülmüştür.
Sanık ... Müdafiinin beraat kararında ayrıca müdafiisi olmadığı sanık ... lehine de vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz talebinde bulunmuş ise de, sanık ... hakkındaki kararı temyiz etme sıfatı bulunmadığından temyiz talebinin REDDİNE, incelemenin sanık müdafin ... yönünden vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.