Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/2669 E., 2024/2389 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/103 Esas, 2021/389 Karar
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Eylemin basit zimmet suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Başvurularının kapsamına göre incelemenin; sanık müdafiinin müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, katılan ... ve Orman Bakanlığı vekilinin ise vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın zimmetine geçirdiği kabul edilen 5.176,25 TL'nin suç tarihindeki ekonomik koşullara ve Dairemiz uygulamalarına göre değer azlığı sınırında kalması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması sureti ile sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Mersin Tarım ve Orman İl Müdürlüğünce sanığa zimmet miktarı olan 5.176,25 TL'den fazla olacak şekilde ihmali nedeniyle zayi olan tohumların bedellerinin de eklenmesi suretiyle tespit edilen miktarın ödenmesi gerektiğinin bildirilmesi ve sanığın ödeme yapmaması karşısında, gerçek zimmet miktarının bildirilerek sonucuna göre TCK'nın 248.