Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/4962 E., 2024/9643 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/114 Esas, 2018/537 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 7343 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na (1136 sayılı Kanun) eklenen ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren geçici 24. madde ile 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle 1136 sayılı Kanun'un 59. maddesine eklenen beşinci fıkra uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2017 tarihli ve 2017/237 Esas, 2017/309 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 257/1, 62 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.
2.Sanığın istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09.03.2018 tarihli ve 2018/114 Esas, 2018/537 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hükmün gerekçesiz olduğuna, dosyada bilirkişi incelemesi yapılmadığına, katılan tarafından yapılan azlin haklı olup olmadığına dair delil toplanmaması...