Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/9508 E., 2024/10049 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1539 Esas, 2022/2422 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma, zimmet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1)Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2019 tarihli ve 2017/78 Esas, 2019/506 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine hükmolunmuştur.
2)Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2021/1539 Esas, 2022/2422 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın büronun kurucu ortağı olması sebebiyle sorumluluğunun olduğuna, yanında çalışan avukatların olaydan haberi varken kendisinin haberinin...